Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14393 Esas 2014/11851 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının sürücüsü olduğu araç ile, müvekkilinin sürücüsü olduğu araca çarpmak suretiyle hasar görmesine sebep olduğunu, araç malikinin tespit edilemediğini, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/89 D.İş. Sayılı dosyasında davacının aracındaki hasarın 7.908,00 TL olarak belirlendiğini, 250,00 TL tespit gideri dahil olmak üzere toplam 8.158,00 TL zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf, herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.600,00 TL" nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 337,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.