Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14457 Esas 2013/15041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, şirketin çağrı merkezi operasyonu ile iştigal ettiğini, bu anlamda hizmet verdiği müşteriler için, onların kullanıcıları olan nihai tüketicilere müşterileri adına çağrı hizmeti verdiğini, davacı işçinin işverenin hizmet sunduğu müşterinin ürünleri ile ilgili olarak sorun yaşayan tüketicilerin sorunlarına ilişkin olarak yaptıkları telefon aramalarını cevaplandırdığını, ancak davacı işçinin 01.01.2010-02.04.2010 tarihleri arasında toplam 197 görüşmeyi release tuşuna basarak bilerek sonlandırdığı gerekçesi ile iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalının iş akdini haklı olarak feshettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin hizmet akdi, 01.03.2010-04.03.2010 tarihleri arasında toplam 17 adet çağrıyı usulsüz bir şekilde reddettiği, ayrıca 01.01.2010-24.03.2010 tarihleri arasında toplam 197 adet çağrıyı bilinçli olarak sonlandırdığı gerekçesi ile 06.04.2010 tarihinde feshedilmişse de öncelikle bu 197 adet çağrıya ilişkin olarak ihtarda bulunulduğu, daha sonra bir hafta kontrol altında tutulma sırasında herhangi bir usulsüzlüğünün olmadığı, bu itibarla feshe dayalı olayla ilgili ihtar cezası verildiği ve ayrıca 6 günlük hak düşürücü sürenin geçirildiği,bu nedenle feshin haksız olduğu anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.05.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.