Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14998 Esas 2014/11844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının %75 kusur oranına isabet eden 17.108,25 TL. tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, birleştirilen dosyada aracın kaza tarihinden önce davalı ... ’ya satıldığını belirterek 17.108,25 TL"nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., aracı kaza tarihinden önce sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aracı kaza tarihinden önce noter aracılığı ile sattığından hakkında açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden 17.108,25 TL. tazminatın davalılar ... ve ...’dan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 876,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 16.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.