9. Hukuk Dairesi 2011/14449 E. , 2013/15035 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, maaş, asgari geçim indirimi ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin hiçbir haklı neden olmadan işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin,fazla mesai, hafta tatili, genel tatil, ücret, asgari geçim indirimi ve ikramiye alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin devamsızlık yapması nedeni ile haklı olarak feshedildiğini, asgari ücretle çalıştığını, maaşlarının ödendiğini, fazla mesai yapmadığını, ikramiye uygulaması bulunmadığı için ödenmediğini, ancak davacının hafta tatili, genel tatili ve yıllık izin alacaklarının bulunduğunu, yargılama sonucu belirlenecek miktarların ödeneceğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından davacının iş akdinin tazminat hak etmeyecek şekilde feshedildiğinin ispat edilememesi nedeni ile kıdem tazminatına hak kazandığı,yine bir kısım işçilik alacaklarına da hak kazandığı,ihbar ve ikramiye alacaklarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yemin merasimi HUMK"nın 337 ve devamı maddelerine uygun değildir. Ayrıca yemin sırasında hakim,ihtiyaç gördüğünde yemin edene açıklayıcı soru sorabilir.
Bu nedenle davacıya yasada öngörülen şekilde yemin icra ettirilmesi ve ödenen haftalık miktarın ne kadar olduğunun kesin bir şekilde açıklattırılması gerekirken yasal şekle uyulmadan müphem şekilde yemin ettirilmesi hatalıdır.
3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki fazla mesai hesabı da hatalıdır. Fazla mesai hesabında davacı işçinin günlük çalışma süreleri net şekilde tespit edilmelidir. Bilirkişinin yaptığı gibi günlük çalışma süresinin sona erme saatinin 17.00-18.00 olarak belirlenmesi yerinde değildir.
Yine davacı işçi hafta tatili talebinde de bulunduğundan ve ayrıca hafta tatili alacağına da hükmedildiğinden davacı işçinin fazla mesai hesabının haftalık 6 gün üzerinden yapılması gerekmektedir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.05.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
