Yargıtay - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4299 Esas 2020/650 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4299
Karar No: 2020/650
Karar Tarihi: 04.02.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4299 Esas 2020/650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde bulundurma suçundan 8 ay hapis cezasına çarptırılmış ve cezası günlüğü 20 TL olarak hesaplanmıştır. Ancak hüküm fıkrasında hapis cezasının günlüğü 30 TL olarak yazılmıştır. Bu yazım hatası kabul edilmiş ve adli para cezası sanık lehine 20 TL üzerinden belirlenmiştir. Sanık hakkında infaz edilmekte olan başka bir dava için tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamıştır. Bu nedenle, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartları gerçekleşmemiştir. Yargılama sürecinde kanuna uygun işlemler yapılmış, iddia ve savunmalar ile deliller birlikte göz önünde bulundurulmuş ve sanığın suçu işlediği tespit edilmiştir. Bu nedenle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6545 sayılı Kanunun 68. maddesi, TCK'nın 191. maddesinde yer alan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanması ile ilgilidir.
TCK'nın 52/2. maddesi, hapis cezasının günlük hesaplanmasına ilişkindir.
TCK'nın 191. maddesi, uyuşturucu madde bulundurma suçunu düzenlemektedir.
Bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygul

10. Ceza Dairesi 2019/4299 E. , 2020/650 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : ...4. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında hükmedilen 8 ay hapis cezası TCK"nın 52/2. maddesince hükmün gerekçesinde de belirtildiği üzere günlüğü 20 TL"den hesaplanırken, hüküm fıkrasında hapis cezasının günlüğü 30 TL"den çevrildiği şeklinde yanlış yazılması, ancak sonuç adli para cezasının sanık lehine 20 TL üzerinden belirlenmesi yazım hatası olarak kabul edilmiş, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş ve suç tarihinde infaz edilmekte olan herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.