İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9091 Esas 2019/8104 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9091
Karar No: 2019/8104
Karar Tarihi: 11.06.2019

İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9091 Esas 2019/8104 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ihbarı üzerine yapılan aramada kaçak emval niteliğinde bulunmayan üzüm asma ağaç dalları ve 2 adet kavak ağacı dalı bulunduğu için iftira suçlamasıyla mahkum oldu. Ancak, Anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında sanığın beyanları iftira unsurlarını oluşturmamaktadır. Kararda, mahkeme hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına rağmen uygulanmasına rıza göstermeyen sanığın çelişkiye neden olduğu, ayrıca TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında uygulanamayacağına dikkat çekilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Anayasa'nın 74. maddesi, TCK'nın 53. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/9091 E. , 2019/8104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; somut olayda,sanığın ihbarı üzerine katılanın kamyonetinde kaçak emval niteliğinde bulunmayan üzüm asma ağaç dalları ve 2 adet kavak ağacı dalı bulunması nedeniyle sanığın iddiaların maddi vakalara dayandığı dikkate alındığında, sanığın şikayet ve beyanlarının Anayasanın 74. maddesinde yer alan Anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kalıp iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Sanığın 15.11.2013 tarihli savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ve kabul etmesine rağmen hüküm kısmında sanığın uygulanmasına rıza göstermediğinden bahisle çelişkiye neden olunması
3- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nın 53. maddesindeki yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.