5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/16577 Karar No: 2017/12038 Karar Tarihi: 27.04.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/16577 Esas 2017/12038 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/16577 E. , 2017/12038 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama meyve bahçesi niteliğindeki ... Mahallesi 262 ada 12 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1)5-9 yaş 1 adet elma ve 10 yaş 2 adet söğüt ağacının hükme esas alınan bilirkişi raporunda mükerrer hesaplanmak suretiyle fazla bedel tespiti, 2--Tespit edilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece bedelin tespit edilmesi ile yetinilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)3 nolu bendinden (7.165,71) rakamının çıkartılmasına, yerine (6.218,31) rakamının yazılmasına, b)3 nolu bendine (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere, (bu bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, davalıya fazla ödenen 947,40TL’nin davacı idareye geri iadesine ) cümlelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.