Esas No: 2003/1891
Karar No: 2003/3322
Karar Tarihi: 07.11.2003
Danıştay 12. Daire 2003/1891 Esas 2003/3322 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı idarede mühendis olarak görev yapan davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin yapılan işlemin iptali ve tazmini istemiyle açtığı davada, İdare Mahkemesi davanın ehliyet yönünden reddine karar vermiştir. Davacı ise, sendikalar kanununa uygun bir şekilde dava açtığını ve davanın reddedilmesi yerine dilekçe ret kararı verilmesi gerektiğini söyleyerek kararın temyiz edilerek bozulmasını istemiştir. Ancak Danıştay Tetkik Hakimi ve Savcısı, temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğini ve İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiğini belirtmiştir. Kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu'nun 19/f maddesi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/1891
Karar No: 2003/3322
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İsteğin Özeti: Davalı idarede mühendis olarak görev yapan ve … Sen üyesi bulunan davacının 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cazalandırılmasına ilişkin işlemin iptali maddi kayıplarının yasal faiziyle tazmini istemiyle dava açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…,K:… sayılı kararıyla; subjektif idari işlemlerin belirli kişilere yönelik, somut nitelikli ,hukuk alanına yenilik getiren tek taraflı tasarruflar olduğu, olayda ,kamu görevlisi olan …'ın disiplin cezası ile cezalandırılmasına yönelik işlemin subjektif, birel ve özgül nitelikte bir işlem olduğu, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu'nun 19/f bendi uyarınca davacı sendikanın ancak ortak, ekonomik ve mesleki hak ve menfaatlerinin korunması ve geliştirilmesiyle ilgili olarak idareler ile doğacak uyuşmazlıklarda üyelerini yargı organları önünde temsil etme yetkileri bulunduğu, bu durumda sendika üyesi bulunan …'ın disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olarak tesis edilen birel (subjektif) işleme karşı davacı sendikanın dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı ,4688 sayılı Yasanın açıkça üyelerin idare ile doğacak ihtilaflarında, üyesini yargı organı önünde temsil etmek veya ettirmek yetkisini sendikaya verdiğini, bu davanın da bu nitelikte bir dava olduğunu, davanın 4688 sayılı Kanuna, Sendikalar Kanununa ve 2577 sayılı Kanuna uygun bir şekilde açıldığını, 4688 sayılı Kanunun 19/f maddesi yorumlanırken Mahkemenin davayı reddetmek yerine en azından 2577 sayılı Yasanın 15/1-d maddesi gereğince dilekçe ret kararı vererek kişinin dava açma hakkının engellenmemesi gerektiğini öne sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…,K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …TL.posta pulu ücreti ile …TL.yürütmenin durdurulması harcının isteği halinde davacıya iadesine, 7.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
