5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/17684 Karar No: 2017/12035 Karar Tarihi: 27.04.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/17684 Esas 2017/12035 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/17684 E. , 2017/12035 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Tarım arazisi niteliğindeki ...Mahallesi 158 ada 59 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Ölü malik ...’ın veraset ilamında yazılı dahili davalılar ..., ..., ... ve ...’ın isimlerinin gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmemesi, 2-Tespit edilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalıya ödenmesi ve ödeme hususunda bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın; karar başlığında davalı kısmında yer alan, davalı ... haricindeki tüm davalıların isimlerinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı olmak üzere (Hacer Karaaydınlı, ..., ...ve ...’ın) isimlerinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendine (TESPİTİNE,) kelimesinden sonra gelmek üzere, (bu bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.