Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/602 Esas 2019/3348 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/602
Karar No: 2019/3348

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/602 Esas 2019/3348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasına ilişkin olarak yapılan muhakeme sonucunda verilen hüküm, davalı kadın tarafından tamamı yönünden, davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur tespiti yönünden temyiz edilmiştir. Ancak davacı erkeğin temyize cevap dilekçesinde yer alan itirazlarını bildirdiği katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmasına rağmen, temyiz harcı yatırılmamıştır ve dilekçenin temyiz defterine kaydı yapılmamıştır. Bu nedenle mahkemece gerekli araştırma yapılarak davacı erkeğin temyize cevap dilekçesi temyiz defterine kaydedildiği sonucuna varılması halinde dosya kapsamından alınmayan temyiz harcı alınmalıdır. Bu işlemler yapıldıktan sonra dava dosyası ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine iade edilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. ve 344. maddeleri. Bu maddeler, temyiz harcı ödeme ve eksik ödeme durumlarında yapılacak işlemleri, katılma yoluyla temyiz eden davacının harcın tahsili, makbuzun dosyaya alınması ve iade işlemlerini düzenlemektedir.

2. Hukuk Dairesi 2018/602 E. , 2019/3348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; tamamı yönünden, davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur tespiti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Harca tabii olmasına karşın, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/3. maddesinde öngörülen "eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kural" katılma yoluyla temyize de kıyas yoluyla uygulanır. Bu durumda temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kayıt olunduğu tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise, temyiz isteğinin reddi gerekir (25.01.1985 tarihli, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı).
Davacı erkek temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuş ise de; temyiz harcı yatırılmadığı gibi yukarıda İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda işlem yapılmasını gerekli kılacak şekilde dilekçenin temyiz defterine kaydı da bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Bu konuda mahkemece gerekli araştırma yapılarak davalı erkeğin temyize cevap dilekçesi temyiz defterine kaydedildiği sonucuna varılır ise dosya kapsamından alınmadığı görülen temyiz harcının alınarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 366. maddesinin yollamasıyla 344. maddesinde gösterilen usul uygulanmak suretiyle katılma yoluyla temyiz eden davacı erkekten tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2019 (Pzt.)