MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., Maliye Hazinesi
SUÇLAR : Tefecilik, bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanığa yüklenen bedelsiz senedi kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılma hakkı ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, Hazine vekilinin bu suçtan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ..."ın bedelsiz senedi kullanma ve tefecilik suçlarından, Hazine vekilinin ise tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına, sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu dava davasında, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu ve kovuşturma aşamasında katılma talebinde bulunduğu ancak katılma isteği hususunda olumlu veya olumsuz karar verilmediği, temyiz dilekçesinde de bu hususun açıkça belirtildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana araç satıp karşılığında senet aldığı, ödenmeyince senedi icraya koyduğu, daha sonra evini 32.000 TL bedelle satın aldığı ve parasını ödediği yönündeki savunmasına karşılık, katılanın, sanıktan 11.000 TL borç aldığını, buna karşılık 17.200 TL tutarında bono verdiğini, ödeyemeyince evini devrettiğini belirtmiş olması, katılanın bu iddiasının tanık ..."nin anlatımıyla da doğrulanmış olması ile katılana ait evin satışının senedin vadesinden sonra gerçekleşmiş olmasına göre senet bedelinin satış bedelinden mahsup edilmesinin gerekmesi karşısında, maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer kalmaksızın ortaya çıkartılması bakımından, sanık hakkında tefecilik yapıp yapmadığına dair kolluk araştırması yaptırılmasından, ilgili icra dairelerinden sanığın alacaklı olduğu icra takip dosyaları olup olmadığı araştırılarak bulunması halinde bu dosyalar getirtilerek incelenip dosyalarda borçlu gözüken şahısların sanıktan faiz karşılığında borç para alıp almadıkları konusunda tanık olarak bilgilerine başvurulmasından, sanığın vergi kaydı mevcut ise hakkında vergi inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak düzenlenmiş ise celp edilip incelenmesinden ve bir suretinin dosyaya konulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma ile tanıklarının beyanlarına hangi sebeplerden dolayı üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile katılan ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi hükmü de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, 12/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.