Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/19121 Esas 2008/17154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Mahkemeninde kabulünde olduğu gibi boşanmaya neden olan olaylarda davacı kocanın ağır kusuru yanında davalı kadının da kusurunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı ... yararına 743 sayılı Türk Kanuni Medenisinin 143/1-2 maddesi koşulları oluşmamışıtr. Bu yön nazara alınmadan davalı ... yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru değil ise de; temyiz edenin sıfatı gözönüne alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret edinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına * ve özellikle karar yerinde Türk Kanunu Medenisinin 134/1. maddesi yazılacağı yerde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinin yazılmasının maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz isteklerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 60 YTL. temyiz başvurma harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2008 (pzt.)