17. Hukuk Dairesi 2014/15090 E. , 2014/11797 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2007/782-2012/573
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar A.. A.., E.. H.. ve L.. H.. vekili ile davalı H.. A.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu iki aracın çarpışması sonucu araçların birisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği R. S."ın yaşamını yitirdiğini belirterek müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 35.000,00"er TL manevi tazminatın sigorta şirketleri hariç diğer davalılardan faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı
kalması kaydıyla müvekkili Y.. S.. için 10.000,00 TL maddi tazminatın (sigorta şirketleri limitle sınırlı şekilde sorumlu olmak üzere) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili Y.. S.."a ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat taleplerini 138.280,55 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Birleştirilen davada davacılar vekili, müvekkillerinin desteği R. S., davalıya ait tesiste aşçıbaşı olarak çalıştığını, davalının başka bir tesisine götürülürken kazanın gerçekleştiğini belirterek 138.280,55 TL maddi tazminat ile müvekkillerinin her biri için 35.000,00"er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 138.280,55 TL. maddi tazminatın (davalılar İ.. Sigorta A.Ş. ve K.. A.. nin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulması kaydıyla), davalı sigorta şirketleri açısından dava tarihinden, davalılar A.. A.., E.. H.., L.. H.. ve H.. A.. açısından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılardan Y.. S.."a ödenmesine, davacıların her biri için 10.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar A.. A.., E.. H.., H.. A.. ve L.. H.."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davacıların manevi tazminata ilişkin fazlaya yönelik taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar A.. A.., E.. H.. ve L.. H.. vekili ile davalı H.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, asıl dava genel mahkeme sıfatıyla açılırken birleştirilen dava iş mahkemesi sıfatıyla açılmıştır. Mahkemece, birleştirilen davada, davanın farklı sıfatla görüldüğü gözden kaçırılarak birleştirme kararı verilmesi usul hükümlerine aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar A.. A.., E.. H.. ve L.. H.. vekili ile davalı H.. A.."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar A.. A.., E.. H.., L.. H.. ve H.. A.."a geri verilmesine 15/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
