Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12697 Esas 2014/11792 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalıya trafik sigortalı kamyonun yük boşaltımı esnasında devrilmesi sonucu evinin duvarının ve demir kapısının zarar gördüğünü, ayrıca garajda bulunan kamyonetinin hasarlandığını, bu nedenle aracını da kullanamadığını, toplam zararının 8.500,00 TL olduğunu, davalı ... şirketinin kendisine sadece 2.500,00 TL ödeme yaptığını, bu olaydan sonra kendisine ait demir kapının davalı ... şirketince sigortalı aracın üzerine devrildiğini, davalı tarafından kendisinden 757,00 TL hasar bedeli talep edildiğini, olayda kendisinin bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek 6.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, davalı ... şirketine borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 10/06/2013 gün 2013/6847 Esas 2013/8827 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.425,04 TL tazminatın 30.11.2010 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin
talebin reddine, davacının menfi tespit davası hakkında verilen karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 123,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.