Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11466 Esas 2014/11788 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın, sürücü ... sevk ve idaresinde iken meydana gelen kaza sonucu...isimli şahısın yaralandığını, müvekkilinin SGK ile Sağlık Bakanlığı"na 13.378,59 TL ödediğini, sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle müvekkilinin rücu hakkının doğduğunu bildirerek 13.378,59 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avansa faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın otoparka teslim edilmiş olduğunu, illiyet bağının ortadan kalktığını, kazanın otopark çalışanı tarafından yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sigortalı aracın otoparka teslim edilmesi ile davalının işleten olarak hukuki sorumluluğunun ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.