Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19413 Esas 2018/4625 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki kredi kartı sözleşmesi ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun davalı tarafından zamanında ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20"den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen ve uyuşmazlık konusu olan kredi kartı sözleşmesinin genel işlem koşulu olduğunu, davalının temerrüde düşürülmesi için ana para, faiz ve ferilerini gösteren ihtarname tebligatının yapılması gerektiğini, hukuki denetimden uzak belli ve belirlenebilir olmayan borca ilişkin takipte davalının sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacı bankaya 3.226,28 TL kredi borcu, 2.597,44 TL kredi kartı borcu, 94,22 TL işlemiş faiz ile 4,71 TL BSMV olmak üzere toplam 5.923,14 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile asıl alacağın % 20 si oranında 1.184,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.