MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya trafik sigortalı aracın kazaya karıştığını, davalı ... şirketinin müvekkilinin onayını almadan, kusur durumu belirlenmeden karşı araç hasarını karşıladığını, daha sonra ödediği bedeli rücuan tahsil etmek için müvekkiline yönelik icra takibi başlattığını, icra takibine müvekkili tarafından itiraz edilemediğinden kesinleştiğini, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını belirterek haksız takibin iptaline, icra borcunun ödenmesi halinde istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 23.12.2010 tarihli duruşmada, icra dosyasına borcun tamamını ödediklerini, davanın istirdata dönüştüğünü, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarına ve zarar miktarına bir itirazlarının olmadığını, itirazlarının alacağın zamanaşımına uğramış olmasına ilişkin olduğunu bildirmiştir.
Davalı vekili, icra borcunun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 16/07/2013 2013/5432 Esas 2013/11431 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile... 11. İcra Müdürlüğü"nün 2007/16819 takip sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasında 11977670 sıra nolu ve 07.12.2010 tarihli tahsilat makbuzuyla ödenen 8.328,80 TL"nin 17.12.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 425,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.