MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Nakliyat İnş.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu iş makinesinin, kavşakta kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkili Ferhat"ın sürücü diğer müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu otomobile çarparak müvekkillerinin yaralanmasına, aracın pert olacak şekilde hasarlanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 6.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ..."nin kazadan kaynaklanan tedavi giderleri için 340,00 TL, davacı ..."ın tedavi giderleri için 300,00 TL, davacı ... için tedavi giderleri için 300,00 TL"nin, ayrıca davacı ..."nin aracı pert olduğundan kaza yapmadan önceki rayiç bedeli 6.500,00 TL"nin, işgöremezlik zararı olarak davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini toplamda 12.082,17 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.Davalılar, kazanın oluşumunda davacı sürücünün kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL manevi, 972,15 TL maddi tazminatın, davacı ... için 6.000,00 TL manevi, 5.488,99 TL maddi tazminatın, davacı ... için 1.500,00 TL manevi, 421,03 TL maddi tazminatın, davacı ... için 4.400,00 TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Nakliyat İnş.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12/2.maddesi gereğince“ asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.”
Somut olayda, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup kısmen reddedilen kısım (2.500,00 TL) yönünden davalı ... Nakliyat İnş.Tic.Ltd.Şti. lehine 440,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi 300,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Nakliyat İnş.Tic.Ltd.Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Nakliyat İnş.Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz
itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 4/b bendindeki “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/2 bendi uyarınca 300,00 TL” ibaresinin hükümden çıkarılarak ile yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/2 bendi uyarınca 440,00 TL” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti"ye geri verilmesine 15/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.