5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/25261 Esas 2020/1063 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/25261
Karar No: 2020/1063
Karar Tarihi: 06.02.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/25261 Esas 2020/1063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık, temyiz istemiyle Ceza Dairesine başvurmuştur. Yapılan inceleme sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği, iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak şekilde sunulduğu ve vicdani kanının verilere dayandırıldığı tespit edilmiştir. Ancak, sanığın hak yoksunluğuna hükmedilmesi ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gibi hukuka aykırı durumların bulunması nedeniyle hüküm BOZULMUŞ ve yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. 5237 Sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gereken sanık için 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararı gözetilerek yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilirken, açılan davadan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekalet ücreti verilmesi hükmünden çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5607 Sayılı Kanun, 5237 Sayılı TCK'nin 53. maddesi, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararı.

19. Ceza Dairesi 2019/25261 E. , 2020/1063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarla ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraf çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması, TAPDK lehine vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.