Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/2138 Esas 2019/3130 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkilleri ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, taşınmazların davalıya devredildiğini, davalı tarafından 14 parselde inşaata başlanıldığını, ancak diğer 11, 12, 15, 16, 17 no.lu parsellerde inşaata başlanmadığını, 14 parsel sayılı taşınmazdaki inşaatın bitirilmediğini, oturma izninin alınmadığını ve inşaatın halen yarım vaziyette olduğunu ileri sürerek sözleşmesinin geriye geriye etkili olacak şekilde feshine, sözleşme gereğince davalıya devredilen ... ... Mahallesi, 6028 ada, 14 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümün tapusunun iptal edilerek müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu taşınmazdaki binanın yapılıp teslim edildiğini, dairelerin kullanılmakta olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalı müteahhit tarafından 14 no.lu parsel üzerine bina inşa edilmeye başlanıldığı, ancak dava tarihi itibariyle, davacılara verilmesi kararlaştırılan dairelerin sözleşmede belirtilen niteliklerde eksiksiz olarak davacılara teslim edilmediği, sözleşmenin 23. maddesinde belirtilen sürede inşaatın tamamlanmadığı ve tamamlanma olanağının bulunmadığı, inşaatın şu anki seviyesinin %86,15 olduğu, davaya dahil edilen 3. kişilerin inşaatın yapımı sırasında taşınmazdan bağımsız bölüm satın almaları nedeniyle arsa sahiplerine karşı iyi niyet iddiasında bulunamayacakları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava arsa payı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır.
Davacı arsa sahipleri ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/620 E. sayılı dosyası ile söz konusu 14 numaralı parselle ilgili eksik iş ve gecikme tazminatı talebinde bulunmuşlardır. Eldeki dava da ise bu kez sözleşmenin geriye etkili feshini talep etmişlerdir. Davacılar ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/620 E. sayılı davada ifa talebinde bulunduklarına göre artık bu taleplerinden dönemezler. Buna göre mahkemece ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/620 E. sayılı davanın sonucunun beklenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.