Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10886 Esas 2014/11768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalının vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı davalıya ait aracın dava dışı üçüncü şahsa ait araca çarpması sonucu hasarlanan aracın hak sahiplerine hasar bedelini ödediklerini belirtip sigortalı aracın sürücüsünün kaza sırasında alkollü olması nedeniyle üçüncü kişiye ödenen hasar tutarı 7.991,00 TL’nin 19.11.2009 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı temsilcisi, davayı kabul etmediğini ve kısıtlının kusurlu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 7.991,00 TL’nin 19.11.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalının vasisi tarafından temyiz edilmiştir.Gerekçeli kararın davalı ...’ın vasisi ... ...’a tebliği üzerine, anılan vasi süresi içinde verdiği 15.05.2013 tarihli temyiz dilekçesinde davalı ...’ın cezaevinden en az 3 ay önce tahliye edildiğini, bu nedenle davalının kendi işlerini kendisinin takip etmesi gerektiğini ve vasiliğinin iptal edilmesi gerektiğini bildirmiştir.Türk Medeni Kanunu’nun 471. maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı hükmüne yer verilmiştir.Mahkemece yapılan araştırmada ... 1. İnfaz Hakimliğinin 11.01.2013 günlü kararıyla hükümlü ...’ın denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle 13.01.2013 tarihinde cezaevinden salıverilmesine karar verilmiştir. Bu durumda davalı ... ...’ın üzerindeki vesayetin 13.01.2013 tarihinde son bulduğu anlaşılmış, davalıya 24.04.2014 günü gerekçeli karar tebliğ edilmiş, davalı süresi içinde hükmü temyiz etmemiştir. Bu hale göre temyiz dilekçesi sunan ...’ın temyiz tarihinde davalı üzerinde vesayet hali son bulmuş olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden Kutbettin ...’ın davalı üzerinde temyiz tarihinde vesayet hali son bulmuş olduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden Kubettin Österhan"a geri verilmesine 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.