MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-21/04/2012 tarihinde saat 03.20 sularında, yakınan ...’e karşı silahla, birden fazla kişiyle birlikte, geceleyin ve konut eklentisinde yağma suçunu gerçekleştiren sanıklar hakkında 28.06.2014 gün, 29044 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 64. maddesi ile değişik TCK’nin 149/1. maddesinin (a), (c), (h) ve (d) bentleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçundan da hüküm kurularak lehe Yasanın tespitinde yanılgıya düşülmesi,
2-Yakınan ...’den silah zoruyla yağmalanan 16 güvercinden 3 tanesinin 24.04.2012 tarihli olay tutanağına göre, sanık ... tarafından yeri gösterilip, soruşturmada iadesinin sağlandığı, 4 tanesinin, yakınanın 12.06.2012 tarihli dilekçesine göre, sanık ... tarafından soruşturma aşamasına denk gelen 22.04.2012 tarihinde yakınana iade edildiği, geriye kalan tüm zararın ise kovuşturma aşamasında 12.06.2012 tarihinde karşılandığı, 12.06.2012 tarihli dilekçesinde yakınanın, kısmi iade nedeniyle cezanın indirilmesine rıza gösterdiğini bildirmesi karşısında; zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanıkların CMUK 326. maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.