Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı tarafından çocuklarla davalı arasında kurulan kişisel ilişki yönünden, davalı tarafından da tamamı yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden C.G.ve temyiz eden davacı vekili Av. H.İ.K.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle hakimin reddi isteğinin, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 35. maddesinde gösterilen sebeple reddedilen hakim tarafından geri çevrilmesine karar verildiğinin anlaşılmasına ve geri çevirme kararında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları ve davacının kişisel ilişki kurulmamasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Velayet kendisine verilmeyen davalı baba ile müşterek çocuklar arasında uzman nezaretinde kişisel ilişki tesisi, kişisel ilişkiden beklenen amaca uygun olmadığı gibi, kişisel ilişki hakkını da sınırlar. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ. Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı ilam harcının davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2008 (Salı)