Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/19466 Esas 2008/17093 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün artık değerdeki katılma alacağı ve "değer artış payı" alacağı hakkında verilen hüküm yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * davacı vekili Av. R.Ö.ile davalılar vekili Av. A.Y.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dava konusu taşınmazdaki davalı Z.adına üçüncü kişiden alım suretiyle kayıtlı olan 1/2 payın alım bedelinin de, davacının eşi diğer davalı Öz.in edinilmiş mallarından karşılandığına ve bu payın bedelinin Z."e davacının eşi tarafından karşılıksız olarak kazandırıldığına ilişkin iddia kanıtlanamadığından davacının, davalı Z.’e ait 1/2 paya ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı ile davalı Ö.n 14.07.2003 tarihinde evlendikleri, 25.06.2004 tarihinde açılan dava sonucu boşandıkları ve boşanma kararının 19.06.2006 tarihinde kesinleştiği, davaya konu 3 parseldeki (11) nolu bağımsız bölüm olarak tapuda kayıtlı evin 1/2 payının davalı Özer tarafından evlilik birliği içinde 3.9.2003 tarihinde üçüncü kişiden satın alındığı, 22.06.2004 tarihinde ise davalı Ö.’in kendisine ait bu 1/2 payı diğer davalı olan kardeşi Z.’e sattığı halen taşınmazın tamamının bu davalı adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı bu taşınmazdaki kocasına ait 1/2 pay yönünden “katılma alacağı” yanında “ değer artış payı” alacağı bulunduğu iddiasıyla da dava açmıştır.Dinlenen davacı tanıkları, taşınmazın alımı sırasında davacının altın ve döviz bozdurduğunu 20.000 YTL. katkıda bulunduğunu bildirmişler, davalı ise savunmalarında; taşınmazın, kendi kişisel malları ve bunların gelirleriyle alındığını açıklayıp buna ilişkin tapu kayıtları, tarlalardan elde edip sattıkları ürünlere ait makbuzlar sunmuşlardır.Nikahtan sonra eşlerin fiilen birlikte yaşamadan boşanmanın gerçekleşmesi, evlenme tarihi ile boşanma dava tarihinin çok yakın olması gibi olgular katılma alacağı ve değer artış payı alacağı istenmesine engel oluşturmaz. Taraflar arasında evlendikleri tarihten boşanma davasının açıldığı 25.06.2004 tarihine kadar (TMK. md. 225/2) edinilmiş mallara katılma rejiminin (TMK.md.218-241) geçerli olduğu yönünde bir duraksama bulunmamaktadır. Edinilmiş mal, her eşin bu mal rejiminin devamı süresince karşılığını vererek elde ettiği malvarlığı değerleridir.Kişisel malların gelirde kural olarak edinilmiş maldır. (TMK. md. 219) Taraflar arasında “ edinilmiş mallara katılma rejiminin” geçerli olduğu 14.07.2003 ile 25.06.2004 tarihleri arasındaki dönemde, Türk Medeni Kanununun 235/2. maddesi hükmü de gözetilerek davalı Ö.“kişisel mallarının geliri” de dahil olmak üzere “edinilmiş mallarının” tespitiyle Türk Medeni Kanununu 231 ve devamı maddeleri uyarınca davacının “katılma alacağının” ve katkı iddiası yönünden de “değer artış payı alacağının” (TMK. md. 227) hesabı için bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik araştırma sonucu karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2008 sa.