Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davalı tarafından kusur, tazminatlar, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davalı vekili Av. E.T. Y.ve karşı taraf davacı vekili Av. A.H. A.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * boşanmaya sebep olan olaylarda davacıya atfı mümkün bir kusurun kanıtlanamamış olmasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının, tazminatlar için faiz isteği bulunmadığı halde, istek dışına çıkılarak, tazminatlara boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
3-Ulusal bayramların ikinci günü bulunmadığı halde, kişisel ilişki düzenlenirken "ulusal bayramların ikinci günleri de çocukla baba arasında kişisel ilişki tesisine" karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2008 (Salı)