Hırsızlık Yağma suçundan dönüşen - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2587 Esas 2019/6282 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2587
Karar No: 2019/6282
Karar Tarihi: 18.12.2019

Hırsızlık Yağma suçundan dönüşen - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2587 Esas 2019/6282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda, sanığın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu ve cezanın türü ve üst haddi göz önüne alındığında, zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Diğer sanıklar da aynı suçtan mahkum edilmiştir ancak haklarında indirim yapılması gerektiği gözetilmemiştir, bu nedenle hüküm de bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 143, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4, 168. maddeleri bu kararda geçen kanun maddeleridir. Bu maddeler suçun niteliği, cezanın türü, ve zamanaşımı süresiyle ilgilidir.

6. Ceza Dairesi 2017/2587 E. , 2019/6282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık (Yağma suçundan dönüşen)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 141/1, 143, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 20.08.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak; Yakınan ...’den çalınan 1 TL para ve cep telefonunun, sanıkların yer göstermesi sonucunda kolluk kuvvetlerince cep telefonu elde edilip, soruşturma aşamasında yakınana iade edildiği, yakınanın kısmi iade nedeniyle cezanın indirilmesine rıza gösterdiğini bildirdiği, zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nin 168.maddesi uyarınca 1/2 oranından daha ziyade bir oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.