MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ :16.4.2008
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine, davalı lehine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, kiralananda davalı şirketin 01.08.2004-31.12.2007 tarihleri arasında aylık 1.800,00 TL bedelle kiracı olup mandıra olarak kullandığını, aylık kiranın 2.250,00 TL"ye çıkarıldığını, davalıların 01.11.2006 tarihinde tahliye ettiklerini, sözleşme gereğince 2007 yılı sonuna kadar kira bedellerinden sorumlu olduklarınıyeniden kiraya verilme süresi olan dört aylık kira bedelinin tahsiline yönelik olarak icra takibi yaptıklarını davalı itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının % 40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir..Davalı vekili, kira sözleşmesinin feshedilerek kiralananın tahliye edildiğini, 20.11.2006 tarihinde tahliye edildiğini, tahliyeden sonraki döneme ait kira parasının istenemeyeceğini belirterek davanın reddine, asgari %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kiralananın 6570 sayılı Yasa kapsamında olduğunu, 11. maddesi gereğince 15 gün önceden bildirilmek şartıyla tahliye edileceğinin bildirilebileceğini, davalının 28.08.2006 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile davacılara tahliye edileceğinin bildirilerek 01.11.2006 tarihinde tahliye edildiği,isenen kira parasının tahliyeden sonraki döneme ait olduğundan istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. .
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.08.2004 başlangıç 31.12.2007 bitiş tarihli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı anılan kira sözleşmesine dayanarak Aralık 2006-Mart 2007 arası kira parasının ödenmediğinden söz ederek davalı hakkında Hayrabolu İcra Müdürlüğü’nün 2007 /386 sayılı dosyası ile icra takibi yapmış davalının kiralananın tahliye edildiğinden bahisle borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine itirazın iptaline yönelik işbu dava açılmıştır.Davalı kiracının kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı feshederek kiralananı tahliye etmesi durumunda kural olarak kira süresinin sonuna kadar kira parasından sorumludur. Bununla birlikte davacı kiralayanın bu yerin yeniden kiralanması konusunda gayret göstermesi,
böylece zararın artmasını önlemesi için kendisine düşen ödevi yapmak durumundadır. Bu durumda davacının zararı, tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir.Bu durumda mahkemece, yerinde keşif yapılarak aynı koşullarla yeniden kiraya verilme süresinin tespiti ile oluşan sonuca göre bir karar vermek gerekirken kira süresi sona eren taşınmazlara ilişkin olan 6570 Sayılı Yasa"nın 11. maddesine yanlış anlam verilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK."nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 16.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.