13. Hukuk Dairesi 2015/28566 E. , 2018/526 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı,adına kayıtlı aracın dava dışı... İnce aracılığıyla davalıya satıldığını, araç bedeli karşılığında dava dışı kişi tarafından 14.000,00 TL tutarında senedin teminat olarak verildiğini, davalıdan araç bedelini istediğinde araç bedelini dava dışı aracıya verdiğini beyan ettiğini, dava dışı aracı ise davalıdan 11.000,00 TL aldığını bu parayı... Şirketi hesabına yatırdığını beyan ettiğini, aracın şirket aracı olmadığını, bugüne kadar araçla ilgili herhangi bir ödemenin yapılmadığını bu nedenle davalı adına icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satılan aracın bedelin tazminine ilişkindir. Davacı, adına kayıtlı aracın dava dışı... İnce aracılığıyla davalıya sattığını, bugüne kadar davalının araçla ilgili kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, noter aracılığıyla davacıya ait araç satın aldığını ve bu aracın bedelini dava dışı... İnce"ye ödediğini bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini istemiş. Mahkemece, davacının aracını dava dışı... İnce aracılığıyla davalıya sattığını, bu satış nedeniyle dava dışı...."den 14.000,00 TL tutarında senet aldığı, davalının aracı dava dışı.... "den satın alması nedeniyle belirlenen miktarın dava dışı...."in çalıştığı araç alım satımı yapan .... Ltd. Şirketine ödediği ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Söz konusu satım sözleşmesi davacı ile davalı arasında yapıldığına göre sözleşmenin tarafına ödeme yapılmalıdır. Davalı, araç bedelini davalıya ödediğini yasal delillerle ispatlayamamıştır. O halde, mahkemece, davanın kabulüne karar vermesi gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
