Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15301 Esas 2020/3241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını, dava dışı mahalle muhtarı ... ile akrabası ...’in taşınmazın sit alanına girdiği, bundan sonra tadilat yapamayacağı ve satamayacağı şeklindeki telkinleri ile dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölüm ile takası konusunda ikna ettiklerini ve aralarında 22.10.2014 tarihli alım ve satım sözleşmesi imzalandığını, akabinde taşınmazını bedel almaksızın davalı şirkete devrettiğini, 15 nolu bağımsız bölümün de adına tescil edildiğini, tapudaki işlemleri bitiren şüphelilerin kendisini bankaya götürüp dekontu imzalatıp çekte belirtilen 215.000,00 TL’yi tahsil ettiklerini, yaşı itibariyle bütün bu işlemleri yapabilecek akli yetilere sahip olmadığı gibi hileli telkinler ve müzayaka halinde bulunmasından işlemleri yaptığını ileri sürülerek, davalıya devrettiği 888 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının taşınmazını isteyerek sattığı, çocuklarının talebi ile eldeki davayı açtığı, hile, tehdit ve gabin gibi iradeyi sakatlayan hususların bulunmadın gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.06.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı Şehir ve Kültür İşleri Tanıtım Tic. Ltd. Şti vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.