Kamu malına zarar verme - kamu görevlilerine hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/19526 Esas 2016/10945 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19526
Karar No: 2016/10945
Karar Tarihi: 21.12.2016

Kamu malına zarar verme - kamu görevlilerine hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/19526 Esas 2016/10945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Danaburun köyüne su kaynağı başka bir köye taşındığı için köylülerin tepki gösterdiği bir olayda, kamu görevlilerine saldırıp yaralayan, hakaret eden ve ellerindeki kameraya zarar veren bir sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davada, sanığın diğer sanıkla birlikte görevlilere saldırdığı iddiası kanıtlanmadığından beraat kararı verilmişse de, kaymakamın koruması tarafından yapılan teşhis işlemi ve bir tanığın beyanı sanığın suçunu işlediği sabit olmasına rağmen mahkumiyet yerine beraat kararı verildiği için kamu malına zarar verme, kamu görevlilerine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanığın beraatine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (bozulma)
- 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi (hükmün uygulanması)

23. Ceza Dairesi 2015/19526 E. , 2016/10945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, kamu görevlilerine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kamu görevlilerinin Danaburun köyüne su kaynağının mecrasını başka köye taşıma projesinden dolayı geldikleri sırada köy sakinlerinden olan sanığın temyiz dışı sanık ... ile iştirak halinde görevlilere saldırarak yaralayıp görevlerini yapmalarını engelledikleri, hakaret ettikleri ve ellerinde bulunan kameraya zarar verdikleri iddia edilen olayda,
Her ne kadar sanığın diğer temyiz dışı sanıkla olay yerinde olduğuna ve iştirakına dair yeterli kanaat edinilemediğinden bahisle beraat kararı verilmiş ise de; saldırıya maruz kalan mağdurlardan kaymakamın koruması olan Ufuk"un aşamalarda fotoğraf üzerinden yaptığı ve diğer mağdurlarca da kısmen desteklenen net teşhis işlemi, ayrıca tanık ..."ın beyanında sanığın babasının duruşmadan önce kendisine gelerek kaymakamın konuyu kapatmak istediğini, bu sebeple mağdur ..."un teşhis işlemini iptal etmesini istediğini belirtmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla sanığın mahkumiyeti yerine isabetsiz gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.