Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11669 Esas 2019/5388 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11669
Karar No: 2019/5388
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11669 Esas 2019/5388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı mahkumiyet hükmü verdi. Ancak sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakılması talepleri kabul edildi. Sanıkların yargılandığı mahkeme itiraz edince Yargıtay Ceza Genel Kurulu, sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz edilebilir olduğuna karar verdi. Sanıkların açıklanmasının geri bırakılması kararları incelenmeden mahalline iade edilmesine karar verildi. Sanık için kasten yaralama suçundan verilen hüküm, ceza yasalarındaki değişiklik nedeniyle reddedildi. Ancak diğer temyiz itirazları reddedilmedi. Mahkemede yapılan hareketler incelendiğinde, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı belirlendi. Ancak ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmadığı için haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede (1/4) oranında uygulanması gerektiği belirtilerek, eksik ceza tayini yapıldığına karar verildi. Bu nedenle hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 317. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi

3. Ceza Dairesi 2018/11669 E. , 2019/5388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... ve ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tarafların, olayın çıkış sebebini ve gelişimini farklı şekilde anlattıkları, katılan ... ve eşinin, sanığın da bulunduğu tarafı tahrik edecek şekilde bir kısım hareketler yaptıkları, hakaret teşkil edecek sözler söylediklerinin mahkemece kabulü ile sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, dosya kapsamına göre tarafsız tanık beyanın da bulunmadığı dikkate alınarak, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede (1/4) oranında uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden yazılı şekilde (3/4) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.