Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3649 Esas 2019/100 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3649
Karar No: 2019/100
Karar Tarihi: 07.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3649 Esas 2019/100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçuna karışan iki sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edildi. İlk sanığın temyiz başvurusu reddedildi. İkinci sanık hakkında ise, duruşmada hazır bulunmadan hüküm verilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle bozma kararı verildi. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK'nin 53. maddesi ve CMK'nın 196. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2017/3649 E. , 2019/100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... İnal hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; 19/11/2014 tarihli karar duruşmasında Hatay E T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda başka suçtan hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmayan sanığın duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... İnal"ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.