Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/8438 Esas 2019/12094 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, diğer şikayet nedenleri ile birlikte satış tarihine kadar kıymet takdiri üzerinden yasal 2 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek 27/11/2017 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, ihalede bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilerek, borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, aynı nedenler ile borçlu tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 13/03/2019 tarih 2019/307 E. - 2019/538 K. sayılı kararı ile borçlu vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2. bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi talebinin zarar koşulunun oluşmaması ve hukuki yarar yokluğundan reddi ile para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 128/a-2. maddesinde; "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmüne yer verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu"nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK"nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı (keşif) tarihidir.
Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 18.08.2015 tarihinde yapıldığı ve bilirkişilerce taşınmaza 400.000 TL değer biçildiği, şikayetçi borçluların kıymet takdirine itirazı üzerine, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09/02/2016 tarih ve 2015/699 E.-2016/91 K. sayılı dosyasında yapılan 24.12.2015 tarihli keşif neticesinde bilirkişilerce hazırlanan raporda, 430.000 TL değer biçilmesi üzerine mahkemece davanın kabulüne ve taşınmaz değerinin 430.000 TL olduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir. Her ne kadar bilirkişiler tarafından hangi tarih itibari ile değerleme yapılmış olduğu açıkça belirtilmemiş ise de, borçlular tarafından icra müdürlüğünce alınan 18/08/2015 tarihli rapora itiraz edildiğinden iki yıllık süre, 18/08/2015 tarihinden başlayacağından, satış tarihi olan 27/11/2017 günü itibari ile İİK"nun 128/a maddesinde öngörülen 2 yıllık süre geçmiştir.
O halde, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 13/03/2019 tarih 2019/307 E. - 2019/538 K sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddesi uyarınca, (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 05/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.