Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8438
Karar No: 2019/12094
Karar Tarihi: 05.07.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/8438 Esas 2019/12094 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Borçlu, taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdu ancak istemi reddedildi. Borçlunun itirazı üzerine yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabul edildiği ve para cezasına hükmedildiği görülmüştür. Ancak İİK'nun 128/a-2. maddesindeki hüküm gereği kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemeyeceği belirtilerek ihale feshedilmesi gerektiği ve istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olduğu kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: İİK 128/a-2, İİK 364/2, HMK 373/2
12. Hukuk Dairesi         2019/8438 E.  ,  2019/12094 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Borçlunun, diğer şikayet nedenleri ile birlikte satış tarihine kadar kıymet takdiri üzerinden yasal 2 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek 27/11/2017 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, ihalede bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilerek, borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, aynı nedenler ile borçlu tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 13/03/2019 tarih 2019/307 E. - 2019/538 K. sayılı kararı ile borçlu vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2. bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi talebinin zarar koşulunun oluşmaması ve hukuki yarar yokluğundan reddi ile para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    İİK"nun 128/a-2. maddesinde; "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmüne yer verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu"nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK"nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı (keşif) tarihidir.
    Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 18.08.2015 tarihinde yapıldığı ve bilirkişilerce taşınmaza 400.000 TL değer biçildiği, şikayetçi borçluların kıymet takdirine itirazı üzerine, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09/02/2016 tarih ve 2015/699 E.-2016/91 K. sayılı dosyasında yapılan 24.12.2015 tarihli keşif neticesinde bilirkişilerce hazırlanan raporda, 430.000 TL değer biçilmesi üzerine mahkemece davanın kabulüne ve taşınmaz değerinin 430.000 TL olduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir. Her ne kadar bilirkişiler tarafından hangi tarih itibari ile değerleme yapılmış olduğu açıkça belirtilmemiş ise de, borçlular tarafından icra müdürlüğünce alınan 18/08/2015 tarihli rapora itiraz edildiğinden iki yıllık süre, 18/08/2015 tarihinden başlayacağından, satış tarihi olan 27/11/2017 günü itibari ile İİK"nun 128/a maddesinde öngörülen 2 yıllık süre geçmiştir.
    O halde, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 13/03/2019 tarih 2019/307 E. - 2019/538 K sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddesi uyarınca, (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 05/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi