Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10455 Esas 2019/5386 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10455
Karar No: 2019/5386
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10455 Esas 2019/5386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Hükümde, mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı ve adli sicil kaydının bulunmadığı bir olayda, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ancak kabul edilmesi halinde verilebileceği belirtilmiştir. Ancak sanığın CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasını kabul ettiği konusunda açık bir beyanı olmadığı için bu maddeye göre karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Sanığın babası olan mağdurun yaralanması nedeniyle artırım yapılmış ancak bu nedenle uygulanan TCK'nin ilgili maddesi hükmünde yer almamıştır. Ayrıca TCK'nin 86/2. maddesinde öngörülen hapis cezası nedeni tercih edilme sebebi kararda belirtilmemiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c, CMK'nin 231. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi ve 86/3-a. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2018/10455 E. , 2019/5386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı olayda, adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK"nin 231/6-c maddesi sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez hükmü karşısında, sanığın CMK"nin 231. maddesinin uygulanmasına ilişkin açık bir beyanı bulunmadığı anlaşılmakla, sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul edip etmediği hususu açıkça sorulduktan sonra sanık hakkında CMK"nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Adli sicil kaydı olmayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilme nedeninin denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmemesi,
3) Sanığın babası olan mağduru yaraladığının anlaşılması karşısında, bu nedenle artırım yapılırken uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK"nin 86/3-a. maddesinin hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.