Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1207 Esas 2021/9399 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1207
Karar No: 2021/9399
Karar Tarihi: 24.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1207 Esas 2021/9399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davaya konu olan taşınmazın üzerine pilon dikilerek enerji nakil hattı geçirilmesi sonucu, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığı talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde, kanıtlar ve belgeler göz önüne alındığında, arsa niteliğindeki taşınmazların değerinin emsal karşılaştırması yapılarak belirlendiği ve davalı idareden tahsil edilmesi gereken pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığı ile ilgili kararın bir isabetsizlik görülmeden verildiği sonucuna varılmıştır. Temyiz itirazları davalı idare vekili tarafından yapılsa da yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri ise; Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleridir.

5. Hukuk Dairesi 2021/1207 E. , 2021/9399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 2. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/239 E. - 2020/187 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi 1602 ada 6 parsel ve 1605 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.