Abaküs Yazılım
10. Daire
Esas No: 2001/5555
Karar No: 2003/4384
Karar Tarihi: 12.11.2003

Danıştay 10. Daire 2001/5555 Esas 2003/4384 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın, Sümerbank Bursa Merinos Yünlü Sanayi İşletmesi'ni kapatıp arazi ve taşınmazlarını bedelsiz olarak Bursa Büyükşehir Belediyesi'ne devretmesi kararı davacı tarafından iptal edilmiştir. Davalı idare, işletmenin zarar ettiği gerekçesiyle kapatıldığını savunmuştur. Ancak işletmenin Sümer Holding'in bünyesinde yüksek kapasiteyle çalıştığı ve özelleştirme yöntemlerinin kullanılmamasının doğru olmadığı belirtilmiştir. Özelleştirme Yöntemleri Kanunu'nun 18. maddesinde sayılan yöntemlerin kullanılması halinde devletin hem zararlarından kurtulabileceği hem de gelir elde edebileceği vurgulanmıştır. Kararda, 4046 sayılı Özelleştirme Yasa'sının 2. maddesi (i) fıkrasında, kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelere devir' den söz edilmesi nedeniyle, işletmenin kapatılarak taşınmazlarının devrinin kanunun amacına uygun olmadığı da belirtilmiştir. Kararda ise, kararın iptali yönünde İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri Açıklaması:
- 4046 sayılı Özelleştirme Yasa'sının 18

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2001/5555
Karar No : 2003/4384

Temyiz Eden (Davalı) : Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Sümerbank Bursa Merinos Yünlü Sanayi İşletmesinin kapatılarak, işletmeye ait arazi ve üzerinde bulunan taşınmazların öncelikle eğitim, halka açık kültür, sanat, spor ve rekreasyon amaçlarında kullanılmak kaydıyla Bursa Büyükşehir Belediyesi'ne 4046 sayılı Yasanın 2/i maddesi uyarınca bedelsiz olarak devredilmesine ilişkin Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 14.11.2000 günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, davalı idarece, tesis edilen işlemin gerekçesi olarak, işletmenin sürekli zarar ettiği, rantabl çalışmadığı ileri sürülerek, zarar eden bir işletmenin kapatılarak giderlerden tasarruf edildiği dolayısıyla kamu yararının sağlandığı belirtilmekte ise de; işletmenin bünyesinde yer aldığı Sümer Holding'in davalı idareye gönderdiği 30.10.2000 günlü, 584-8891 ve 8.11.2000 günlü, 594/9096 sayılı yazılarda; Merinos Yünlü Sanayii İşletmesinin halen 6.000 ton/yıl yün tops, 2.550 ton/yıl kamgarn iplik, 3.768.000 m/yıl ham apre ve 580.000 adet/yıl konfeksiyon üretim kapasitesine sahip askeri, resmi ve piyasa ihtiyaçlarını günümüz teknolojisine ve standartlarına uygun bir şekilde ful kapasite çalışarak karşılayan yurdumuzun en büyük kamgarn tesislerinden biri olduğu vurgulanarak, işletmenin özelleştirmenin son safhasına kadar Holding bünyesinde bırakılmasının ve çalışmaya devam etmesinin uygun olacağının bildirildiğinin görüldüğü; öte yandan, 4046 sayılı Yasa'nın 18.maddesinde Özelleştirme yöntemleri, satış, kiralama, işletme hakkının verilmesi, mülkiyeten gayrı aynı hakların tesisi, gelir ortaklığı modeli ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflar şeklinde sayılmış olup, worsted iplik ve tops, %100 worsted yün ve yün polyster, harmanlık iplik, dokuma ve hazır giyimleri üreten entegre bir tesisin kapatılarak tümüyle ekonominin dışına itilmesinin ve ülkenin alanında en büyük fabrikasının makine-techizat parkının boşa çıkması yerine, neden 4046 sayılı Yasa'nın 18.maddesinde düzenlenen özelleştirme yöntemlerinin kullanılmadığının davalı idarece açıklanmamış olduğu, maddede sayılan yöntemlerin kullanılması halinde Devletin hem zarar eden bir işletmenin yarattığı mali külfetten kurtulacağı hem de bu yolla belirli bir gelir elde edeceğinin kuşkusuz olduğu, Kaldı ki,, 4046 sayılı Yasa'nın 2.maddesinin (i) fıkrasında, kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelere" devir"den sözedilmiş olması karşısında, kanun koyucunun özelleştirmeye tabi tutulan işletme, kurum, kuruluş, müessese... vb.nitelikteki kurumlara devri halinde, devre tabi tesisin varlık sebebi ve kuruluş amacı olan faaliyetinin malik değilse de devamını amaçladığı, tesisin faaliyetinin sona ermesi ya da faaliyet niteliğinin değiştirilmesinin amaçlanması halinde kanun koyucunun "devir" dışında bir başka tanım kullanmasının gerekeceğinin kuşkusuz olduğu dolayısıyla Bursa Merinos Yünlü Sanayi İşletmesi'nin kapatılarak taşınmazlarının devrinde 4046 sayılı Yasanın genel amacına uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan kararın iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 12.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi