Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10134 Esas 2017/11900 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04/11/2015 gün ve 2015/5772 Esas - 2015/19433 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; alınması gerekli 10.973,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 2.671,10 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.302,30 TL harcın davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu 2.674,75 TL"nin davalı idareden tahsiline karar verildiği anlaşıldığından davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile,
Dairemizin 4.11.2015 gün ve 2015/5772-19433 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Davacı yararına nisbi vekalet ücretine ve nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerktirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)11 nolu bendindeki (1.500,00 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (14.838,00)ibaresinin yazılmasına,
b)9 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 10.973,40 TL harçtan, davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 2.671,10 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.302,30 TL harcın davalı idareden tahsiline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.