Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/840 Esas 2014/1637 Karar Sayılı İlamı

Davacı C.. B.. adına Avukat S... E.. ile davalı T.. A.. adına Avukat H..T... E.. aralarındaki dava hakkında Bakırköy 9. İş Mahkemesinden verilen 11.03.2013 tarihli ve 2012/301 esas, 2013/210 sayılı kararı Dairenin 07.02.2014 tarihli ve 2013/13834 esas, 2013/14308 sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince İş Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 07.02.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Maddi hata olarak ileri sürülen istek oyçokluğu ile oluşturulmuş karara yönelik karar düzeltme talebi niteliğinde olup; İş Mahkemesi kararlarına karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan istemin sadece bu gerekçe ile reddi gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun oluşturduğu red gerekçesine katılamıyorum. 07.02.2014