Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm : 1-Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 26/09/2017 tarih, 2015/15915 esas ve 2017/6715 karar sayılı bozma ilamına DİRENİLMESİNE,
2-Tüm sanıklar hakkında; TCK"nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet



Dairemizce oy çokluğu ile verilen 26.09.2017 gün ve 2015/15915 - 2017/6715 sayılı karara ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından direnilmesi üzerine, direnme hükmünün incelenmesi için Dairemize gönderilmekle; dosya yeniden incelenerek gereği düşünüldü:
6763 sayılı Kanunun 36. maddesiyle değişik CMK"nın 307. maddesinin 3. fıkrası uyarınca; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2018 tarih 2017/523 esas 2018/194 sayılı direnme kararı, katılan ..., katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, 6763 sayılı Kanunun 36. maddesiyle değişik CMK"nın 307. maddesinin 4. fıkrası uyarınca dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... ili...sınırları içerisinde bulunan, HES baraj göleti yapımı işinin ... Holdinge bağlı İdeal enerji şirketine verildiği, sanık ...’nün bu şirkette proje müdürü olarak görev yaptığı, 2005 yılında inşaatına başlanan gölet içerisinde...-Aras elektrik şirketi İl Müdürlüğüne ait 4 adet elektrik direğinin kaldığı, direklerin su tutulmadan önce barajdan kaldırılması gerektiği, İdeal enerji şirketi tarafından Aras şirketine 02.07.2010 tarihinde yazı yazıldığı, cevap verilmemesi üzerine 02/06/2011 tarihinde, önceki yazı da ilgi tutularak Karasu 2 HES göl alanında kalan 4 adet 31,5 kv direklere rolekasyon gerekip gerekmediği hususunda gerekenlerin yapılmasının istendiği, Arasşirketi ... İl Müdürlüğünün 29/09/2011 tarihinde verdiği cevabi yazı ile HES göleti içerisinde kalan enerji hatlarının gölet içerisinden kaldırılması ve enkazının da İl Müdürlüğü ambarına intikal ettirilmesini istediği, direkler kaldırılmadan, İdeal tarafından hazırlanan HES projesinin bu haliyle DSİ, EPDK, Enerji Bakanlığı tarafından 25.04.2011 tarihinde onaylandığı ve geçici kabullerinin yapıldığı, 06.12.2011 tarihinden itibaren de gölette su tutulmaya başlandığı, olay tarihinde sanık ...’un Aras elektrik şirketinde personel müdürlüğüne vekaleten baktığı, sanık ...’in Aras elektrik şirketi il müdürü olduğu, sanık ...’un ise Aras elektrik şirketinde işletme bakım müdürü olarak görev yaptığı, enerji nakil hatlarının bakım, onarım ve arıza işinin ... Elektrik şirketine verildiği, sanık ..."in bu şirketin yetkilisi, sanık ..."ün ise ... elektrik şirketinde koordinatör elektrik mühendisi olarak görev yaptığı;
Baraj göleti içerisinde kalan, yaklaşık 29 köyün elektrik enerjisini sağlayan,... ... İl Müdürlüğüne ait 4 adet direklerden birinin olaydan üç gün önce devrildiği, olay nedeniyle çok sayıda köye elektriğin verilemediği, olay tarihinde Aras şirketinin...ilçesinde görev yapan ölen ustabaşı ...’nın, tanık ifadelerine göre yıkılan direkteki arızanın giderilmesi için sanık ...’ı aradığı, sanık ...’ın telefonda işçilere arızaya müdahale edilmemesi yönünde talimat verdiği, ancak 55 yaşındaki ustabaşı ...’nın resmi bir görevlendirme olmadığı halde, ... elektrik de çalışan 4 genç işçiyi de yanına alarak, belediyeden temin ettiği iki kişilik deniz bisikletine beş kişi bindikleri, yer yer buz tutmuş Karasu baraj göletinde devrilen direğe doğru ilerlerken deniz bisikletinin su alması sonucu suya düştükleri, olayın...İlçe Jandarma Komutanlığının 09/04/2012 tarih yazısına göre saat 18:20 sıralarında olduğu, gölet dışındaki işçilerin ve kişilerin Jandarma"ya, Emniyet"e ve Sivil Savunma Ekiplerine haber verdiği, olayın kriz merkezine saat 18:24"de bildirildiği, saat 18:50"de Jandarma Bölge Komutanlığından helikopter istendiği, ancak helikopterin il merkezinden saat 20:15"de havalandığı, saat 20:40"ta olay mahalline intikal ettiği, saat 19:45"te Valiliğin talebi üzerine T.C. Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı, Genel Kurmay Başkanlığından kurtarma helikopteri görevlendirmesini istediği, ... ilinden görevlendirilen helikopterin saat 22:55 sıralarında olay mahalline olaydan yaklaşık 4 saat sonra ulaştığı, gölet yüzeyinde kurtarılmayı bekleyen işçilerin boğularak öldüğü olayda; teknik yetersizlik nedeniyle müdahale edemedikleri, il merkezi ve çevreden gönderilen kurtarma ekiplerinin zamanında ulaşıp müdahale edememesi nedeniyle otopsi raporlarında da açıklandığı şekilde gölette boğularak hayatlarını kaybettikleri olayda;
Dairemizce oy çokluğu ile verilen 26.09.2017 gün ve 2015/15915-2017/6715 sayılı kararında yer alan "" ... Dairemizin taksirli suçlar açısından ... cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan sanıkların kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken; beş kişinin ölümü ile sonuçlanan olayda, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek, ... ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerekirken, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında, alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan eksik ceza tayini...” şeklindeki bozma gerekçesinin sonucu bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan, kararda değişiklik yapılmasına yer olmadığına, CMK"nın 307/4. maddesi uyarınca, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurul Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.