Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10709 Esas 2020/6845 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10709
Karar No: 2020/6845
Karar Tarihi: 12.11.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10709 Esas 2020/6845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni'nde, bir Asliye Ceza Mahkemesi'nin sahtecilik suçlamasıyla yargıladığı sanık için verdiği beraat kararı yer almaktadır. Sanık ile ilgili avukatlık hizmeti veren müdafinin, temyiz süresi geçtikten sonra vekalet ücreti talep ettiği fakat bu talebin temyiz dilekçesi niteliği taşımadığı belirtilerek, sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği söylenmiştir. Ancak mahkemenin bu hususu dikkate almadığı ve sanık lehine avukatlık ücreti hükmü verilmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası göz önünde bulundurularak, sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı hüküm fıkrasına \"Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu avukatlık ücretinin, hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık'a verilmesine” cümlesi eklenerek düzeltilmiş ve oy birliğiyle onanmıştır. Kanun maddeleri ise 1136 sayılı Kanun'un 168., 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri olarak belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2019/10709 E. , 2020/6845 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık ... müdafinin temyiz süresinden sonra verdiği dilekçesi temyiz dilekçesi mahiyetinde olmayıp; Mahkemesince ek karar ile vekalet ücreti verilmesi talebi olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu avukatlık ücretinin, hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’ya verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.