Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/733
Karar No: 2021/2267
Karar Tarihi: 04.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/733 Esas 2021/2267 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, müvekkillerinin destekçisi olduğu araba kazasında öldüğünü, davalıların ise sorumlu olduğunu iddia etti. Davalılar ise, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savundu. İlk derece mahkemesi, maddi tazminat talebinin reddedildiği ancak manevi tazminat talebinin kabul edildiği karar verdi. Bölge adliye mahkemesi, davalının istinaf başvurusuna kısmen reddederek kararı düzeltti. Dosyanın incelenmesi sonucu, saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, davalının temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca onanması ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- HMK'nin 355 vd. maddeleri: Yargılama usulü hakkında maddeler.
- HMK'nın 369/1. maddesi: Kararın yazılı şekilde açıklanması.
- HMK'nın 371
17. Hukuk Dairesi         2020/733 E.  ,  2021/2267 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair mahkeme kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi, süresi içinde davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin meydana gelen kazada öldüğünü, davalıların ise kazaya neden olan aracın sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğunu ve kaza nedeni ile ortaya çıkan zarardan sorumlu olduklarını, davalı ... şirketince kısmi ödeme yapıldığını açıklayıp desteğin geride kalan eşi için 1.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın, desteğin geride kalan çocukları için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalılar, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
    İlk Derece mahkemesince, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek; davalı ... şirketince maddi tazminat talebi karşılandığından açılan maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, desteğin geride kalan eşi için 15.000,00 TL; çocukları için ayrı ayrı 12.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; karara
    karşı davacılar vekili ile
    davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen hüküm vekalet ücretleri yönünden düzeltilerek karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine aşağıda dökümü yazılı 2.612,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi