Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/575 Esas 2019/6269 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/575
Karar No: 2019/6269
Karar Tarihi: 18.12.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/575 Esas 2019/6269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir yağma suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatına karar vermiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun velayetle ilgili maddeleri açıklanmıştır. Dosyada yapılan incelemede, mağdurun annesi tarafından temsil edildiği ve zorunlu savunmanın alınmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mağdur vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 337. maddesi: Ana-baba evli değilse, velayet anneye aittir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 339. ve 342. maddeleri: Velayet çocukların bakım, eğitim, öğrenim, korunması ile temsil görevini kapsar. Velayet aynı zamanda; bireyin velayeti altındaki çocukların kişiliklerine ve mallarına ilişkin hakları, ödevleri, yetkileri ve yükümlülükleri de içerir.

6. Ceza Dairesi 2017/575 E. , 2019/6269 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 337. maddesi, ‘Ana-baba evli değilse, velayet anneye aittir’ hükmünü taşır, aynı kanunun 339. ve 342. maddeleri uyarınca da velayet çocukların bakım, eğitim, öğrenim, korunması ile temsil görevini de kapsar.
Velayet aynı zamanda; bireyin velayeti altındaki çocukların kişiliklerine ve mallarına ilişkin hakları, ödevleri, yetkileri ve yükümlülükleri de içerir. Bu yönde hak ve yükümlülükleri vardır. Velayet kamu düzenine ilişkindir.
Söz konusu dosyada, Uyap’tan yapılan incelemede; 23.02.2007 doğumlu ...’ın annesi ...’a ait nüfus kaydına göre, ... isimli kişiden 07.12.1993 tarihinde boşandığı, 23.02.2007 tarihinde ise mağdur ...’ı dünyaya getirdiği, bu koşullarda küçüğü tek temsil yetkisinin anne ...’a ait olduğu ve bu yetkinin ...’dan alındığına ilişkin bir bilginin de dosyaya yansımadığı;
Mağdurun annesi ...’ın mağdura tayin edilen zorunlu savunmanının da katıldığı 24.11.2015 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olmadığını açıkça beyan ettiği ve bu beyana karşı da zorunlu savunman tarafından aykırı bir duruş sergilenmediği dikkate alındığında, bu aşamadan sonra küçük adına zorunlu savunmanın, katılan sıfatını almasının olanaklı bulunmadığı, bu yönde bir karar almış olsa dahi, hatalı uygulamanın küçük adına zorunlu savunmana temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla; mağdur vekilinin, vaki temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 18/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.