Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2827 Esas 2020/3230 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2827
Karar No: 2020/3230
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2827 Esas 2020/3230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanının davalıya satış suretiyle temlik ettiği payın asıl olarak bağış olduğunu ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı ise iddiaları reddetmiştir. Mahkeme, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilmiş ve usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 726. maddesi (Muvazaa)
- Medeni Usul Hukuku Kanunu'nun 272. maddesi (Davacının ispat yükümlülüğü)

1. Hukuk Dairesi 2017/2827 E. , 2020/3230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ...’in 54 parsel sayılı taşınmazdaki 8/32 payını davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, ancak asıl amacının bağış olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazdaki payı devralmasına karşılık dava dışı başka bir taşınmazdaki payını davacının mirasbırakanı ...’ye devrettiğini, muvazaanın bulunmadığını, ayrıca davacının mirasbırakan annesi ile ilgilenmediğini, ölümüne kadar kendisinin tüm ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.