10. Hukuk Dairesi 2013/24727 E. , 2014/570 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, tedavisinde kullanılan 2 adet ilaç salınımlı stent bedeli olarak ödediği 7560,00 TL’den, fazla haklarını saklı tutarak 1000,00 TL’sinin tahsilini istemiştir.
Dairemizin uyulan bozma ilamında da belirtildiği gibi, fatura bedelini aşmayacak ve SUT ile belirlenen fiyatın altına düşülmeyecek şekilde belirlenecek rayiç fiyatın hüküm altına alınması gerekir. SUT ile belirlenen 1018,00 TL/adet fiyatına faturadaki %8 KDV oranı ilave edilip, 2 adet için toplam 2198,88 TL’den, katılım payı düşüldükten sonra kalan kısmın davacıya ödenmesi gerektiği gözetilerek, davanın kabulüne hüküm altına alınması gerekirken, sadece 1 adet tıbbi cihaz bedeli esas alınıp, SUT ile belirlenen fiyatın altında kalan 940,00 TL’ye hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “DAVANIN KISMEN KABULÜNE” sözcükleri silinerek yerine “DAVANIN KABULÜNE” sözcüklerinin; alacağa ilişkin birinci bendin ikinci paragrafında yazılı “940,00 TL” rakamları silinerek yerine “1000,00 TL” rakamlarının yazılmasına; birinci bendin üçüncü paragrafında yazılı “Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE” cümlesinin, davalı Kurum lehine vekalet ücretine ilişkin üçüncü bendinde yazılı cümlenin ve yargılama giderine ilişkin beşinci bendinde yazılı “kabul ve red oranına göre 353,62 TL’nin” rakam ve sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmalarına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2014 günü oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.