Danıştay 6. Daire 2019/21428 Esas 2021/8496 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/21428
Karar No : 2021/8496

TEMYİZ EDEN : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
... Vakfı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Betonarme Yapı Güçl. İnş. San. ve Tic. AŞ
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı davanın kısmen iptali kısmen reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden, bakılan davanın imar planı değişikliği ile parselasyona ilişkin kısmının temyiz edilemeyerek kesinleştiği görüldüğünden, mahkeme kararının temyiz edilen kısmının yapı ruhsat verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Nilüfer Belediye Başkanlığı işlemi olduğu anlaşıldığından, temyize konu olan kararın temyiz edilmesi mevzuat hükümleri kapsamında mümkün değildir. Bu durumda, temyiz talebinin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.
...
f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar ..." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü, 7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir. " hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinin temyiz incelemesine tabi tutulacak kararları sınırlı olarak sayılmış olup Danıştay Altıncı Dairesinin görevine giren ve temyize konu olabilecek dava konuları belirlenmiş olup yapı ruhsatına ilişkin davalar bunların arasında yer almamaktadır.
Dava konusu yapı ruhsatının dayanağı Bursa ili, Nilüfer ilçesi, ... Mahallesi adresinde ve tapuda ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazın maliki olan davacı şirket tarafından, Nilüfer ilçesi, ... Mahallesinde parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Nilüfer Belediyesi Encümen kararı ile söz konusu kararı onaylayan ... tarihli, ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının ve taşınmazını kapsayan alanda uygulama imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Nilüfer Belediye Meclisi kararı ile söz konusu kararı onaylayan ... tarihli, ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, "...Nilüfer Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilerek Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan dava konusu uygulama imar planı değişikliğinde, ve bu imar planı değişikliğine bağlı olarak Nilüfer Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen ve Bursa Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararında, planlama ilke ve esasları ile şehircilik ilkeleri, mevzuat ve kamu yararı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun uygulama imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Nilüfer Belediye Meclisi kararı ile söz konusu kararı onaylayan ... tarihli, ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi kararı yönünden reddine, parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Nilüfer Belediyesi Encümen kararı ile söz konusu kararı onaylayan ... tarihli, ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararı yönünden kabulü, mahkeme kararının bu kısmının kaldırılması ve davacının dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddine yönelik ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 17/06/2021 tarihli, E:2019/13002, K:2021/8494 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine yönelik kısmının onandığı, istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddine yönelik kısmının bozulduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca davacı şirket tarafından, Nilüfer Belediye Meclisinin Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel ve Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı olan komşu taşınmaz üzerine inşaat yapılması amacıyla yapı ruhsat verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Nilüfer Belediye Başkanlığı işleminin ve işlemin dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, "...Bu durumda, dava konusu ruhsat işleminin dayanağı uygulama imar planının ruhsata konu taşınmazın bulunduğu alana ilişkin kısmı yönünden iptal kararı verildiği görüldüğünden bu plana dayalı olarak düzenlenen uyuşmazlık konusu yapı ruhsatının da iptal edilmesi gerekmektedir. Davanın ruhsatın dayanağı imar uygulaması ve uygulama imar planına ilişkin kısmına gelince; ... Bu bağlamda, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davaların, yeniden dava konusu edilmek suretiyle ikinci kez yargı denetiminin yapılması ve böylece uyuşmazlığın maddi esası bakımından ileride kesin hüküm teşkil edecek şekilde yeni bir karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu işlemlere ilişkin olarak ... İdare Mahkemesinin anılan E: ... sayılı dava dosyasında tekrar dava konusu edildiği ve anılan dosyada ... tarihli, K: ... sayılı kararı ile iptal karar verildiği anlaşıldığından, bu işlemler yönünden davanın derdestlik nedeniyle esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır." gerekçesiyle ... tarihli, ... sayılı Nilüfer Belediye Başkanlığı işleminin iptaline, davanın imar uygulaması ve uygulama imar planına ilişkin kısmının ise derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararının; "incelenmeksizin redde" ilişkin kısmına karşı davacı tarafından; "iptale" ilişkin kısmına karşı davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş; Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince istinaf başvuruları reddedilmiş, anılan kararın yapı ruhsatının iptaline yönelik kısmının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı davalı Nilüfer Belediye Başkanlığı ile davalı yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Bu durumda, bakılan davanın imar planı değişikliği ile parselasyona ilişkin kısmının temyiz edilemeyerek kesinleştiği yalnızca yapı ruhsat verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Nilüfer Belediye Başkanlığı işleminin temyiz edildiği anlaşıldığından, anılan kararın bu kısmının temyiz edilmesi yukarıda anılan mevzuat hükümleri kapsamında mümkün değildir.
Bu itibarla temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.Kararın bir örneğinin anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.