Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/5127 Esas 2019/2289 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5127
Karar No: 2019/2289
Karar Tarihi: 26.03.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/5127 Esas 2019/2289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın hakem kararının tavzihine ilişkin talebinden dolayı açılan davada, mahkeme reddetmiş ve bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Ancak Dairemizce de bu karar onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşsa da daha sonra feragat ettiğini beyan etmiştir. Ancak vekaletnamenin kanun yolu niteliğindeki karar düzeltme isteminden feragat yetkisine sahip olmadığı tespit edilmiştir. Bunun yanında, hakem kararlarının ve tahkim hükümlerinin Yargıtay tarafından verilen kararlara karar düzeltme istenemeyeceği de belirtilmiştir. Sonuç olarak, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle feragat ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, (2) numaralı bentte ise davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK’nın 440/III-4. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2017/5127 E. , 2019/2289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen davanın reddine dair hükmün davacı vekilince temyiz istemi üzerine onanmasına yönelik Dairemizin 09.10.2017 tarih ve 2016/2326 - 2017/5126 sayılı kararı aleyhine davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulması nedeniyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada, davacı vekilinin 07.3.2019 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminden feragat ettiğini, davalı yan vekilinin de feragati kabul ettiklerini beyan ettiği görülmüş olmakla, dosya re"sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin vekaletnamesinde, HMK"nın 74. maddesine uygun şekilde bir kanun yolu niteliğindeki karar düzeltme isteminden feragate ilişkin yetkisi bulunmadığı gözlenmiş olup bu nedenle karar düzeltme isteminden feragatin hukuki sonuç doğurması söz konusu değildir. Bu itibarla, davacı vekilinin vaki feragat istemiyle ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına hükmetmek gerekmiştir.
2- Dava, hakem kararının tavzihi istemine ilişkin olup mahkemece reddedilmiş, Dairemizce de işbu karar onanmıştır. HMK’nın Geçici 3. maddesi delaletiyle uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın 440/III-4. maddesi uyarınca hakemlerce verilen hükümlerin ve tahkim hükümlerine göre mahkemece verilecek kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme istenemez. Bu itibarla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteminden feragat ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.