Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3803 Esas 2019/90 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3803
Karar No: 2019/90
Karar Tarihi: 07.01.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3803 Esas 2019/90 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkumiyet kararı verilen sanık, temyiz mahkemesinin incelemesi sonucu hakkında verilen hükümlerin bir kısmı onaylanmış, diğer bir kısmı ise bozulmuştur. Mahkeme, sanığın birden fazla kişi ile konut dokunulmazlığını ihlal etmesi nedeniyle TCK'nın 119/1-c maddesine göre cezalandırılması gerektiğini gözetmenin ihmal edilmesi nedeniyle hükümlerin bozulduğunu belirtmiştir. Ayrıca, başka bir suçtan hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulan sanığın duruşmada hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması da hükümlerin bozulmasına neden olmuştur. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararına da atıfta bulunulmuştur. TCK'nın 119/1-c maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi bu kararla ilgili kanun maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2017/3803 E. , 2019/90 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın birden fazla kişi ile konut dokunulmazlığını ihlal etmesi karşısında; hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; 20/10/2014 tarihli karar duruşmasında Silivri 2 Nolu L Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmayan sanığın duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.