Haksız yere sahipli hayvanı öldürme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12406 Esas 2016/10933 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12406
Karar No: 2016/10933
Karar Tarihi: 20.12.2016

Haksız yere sahipli hayvanı öldürme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12406 Esas 2016/10933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın köpeklere ateş ederek birini öldürmesine dair dosyayı inceledi ve sanığın basit mala zarar verme suçunu işlediğine karar verdi. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren bir kanun değişikliği nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve yeniden değerlendirilmesi için geri gönderildi. Kanun değişikliği ise \"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin metinden çıkartılmasıydı.

23. Ceza Dairesi 2016/12406 E. , 2016/10933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Haksız yere sahipli hayvanı öldürme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."ın küçükbaş hayvanlarını koruması için dört tane köpek beslediği, bağlı durumda olmayıp serbestçe dolaşan köpeklerin havlayarak sanık ..."ün üstüne gelmesi üzerine sanığın av tüfeği ile köpeklere doğru ateş ettiği ve köpeklerden birini öldürdüğü, böylelikle mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin metinden çıkartılmış olması ve sanığın üzerine atılı basit mala zarar verme suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.