Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1102 Esas 2017/2924 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1102
Karar No: 2017/2924
Karar Tarihi: 02.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1102 Esas 2017/2924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir vasi atanması davasında, davacının kısıtlı adayının akıl hastalığı ve malvarlığını kötü yönetmesi iddiasıyla vesayet altına alınmasını talep ettiği ancak sadece akıl sağlığı yönünden inceleme yapılarak davaya reddedildiği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda ise bu kararın yanlış olduğu ve tarafların gösterdiği tüm delillerin toplanarak bir karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle karar bozularak yeniden görüşülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve 406. maddeleri vurgulanmıştır.

8. Hukuk Dairesi 2017/1102 E. , 2017/2924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vasi Atanması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

TMK"nun 405. maddesi yönünden yapılan inceleme; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının dava dilekçesinde kısıtlı adayı ..."ın, sadece Türk Medeni Kanunu"nun 405. maddesinde düzenlenen akıl hastalığı nedeniyle değil aynı zamanda 406. maddede düzenlenen malvarlığını kötü yönetmesi iddiasında da bulunarak vesayet altına alınmasını talep ettiğinden ve vesayete ilişkin hükümlerin kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, başta davacı olmak üzere tarafların göstereceği tüm delillerin toplanıp değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yalnız akıl sağlığı yönünden inceleme yapan sağlık kurulu raporu dikkate alınıp yetersiz ve eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.