9. Hukuk Dairesi 2012/15271 E. , 2013/14807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, genel tatil ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacının fazla mesai yaparak çalıştığı anlaşılmaktadır.Mahkemece davacının fazla çalışma alacağından %40 hakkaniyet indrimi yapıldığı halde,fazla çalışma alacağının 3.362,40 TL yazılması gerekirken, maddi hata sonucu 3.922,87 TL olarak fazla yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
1-Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. numaralı bendinin fazla çalışma alacağına ilişkin “ 3.922,87 TL “ kısmının silinerek yerine; “3.362,40 TL yazılmasına” ayrıca toplam miktar değişeceğinden “toplam brüt 9.815,79 TL” yazılı kısım çıkarılarak yerine toplam brüt 9.255,32 TL “ yazılmasına
2-Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3. numaralı bendinin,
Fazla çalışma ve genel tatil çalışması alacaklarının 150,00 TL’lik bölümüne dava tarihi olan 11.01.2011 tarihinden, sözlerinden sonra gelen “4.396,20 TL’lik bölümüne” kısmı silinerek yerine “3.835,73 TL’lik bölümüne” şeklinde düzetilmesine,
3-Hüküm fıkrasının harcı düzenleyen 6. vekalet ücretini düzenleyen 7. ve yargılama giderine ilişkin 8. bendinin silinerek, yerlerine;
" 6- Alınması gereken 499,77 TL harçtan peşin yatırılan 167,95 TL "nin mahsubu ile bakiye 331,82 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan başvuru, karar ve vekalet harcından 166,54 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre ve davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak hesaplanan 1.110,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava, fazla çalışma ve genel tatil çalışması alacaklarından hakkaniyet indirimi yapılması nedeniyle kısmen kabul edildiğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından karar, vekalet ve başvuru harcı dışında harcanan ve aşağıda dökümü bulunan toplam 283,67 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak hesaplanan 249,92 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"
bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
